Parece que Overwatch no se ha librado de controversias desde que salió su segunda parte. La mayoría de gente coincide en que ha sido un lavado de cara para mover el juego de un modelo de pago a free to play, gratuito, ¿pero cuánta verdad hay en esto? La realidad, como siempre, existe en los grises. Es un poco más complicado. Siendo totalmente honesto, Overwatch está muy bien ahora mismo. Hay peros, porque los hay, pero merece la pena.
Los cambios al PvP, bien. Pero, ¿y el PvE?
Fundamentalmente, la transición al número dos vino con cambios directos a la jugabilidad: de seis contra seis ahora los modos básicos son cinco contra cinco, y en general la mayoría de personajes han sido modificados con esto en mente. El cambio más importante fue a la clase de tanque, que ahora tiene muchos más puntos de salud y que tiene la mayoría de habilidades de control de masas (ya que estas se han reducido drásticamente con la secuela), y los apoyos ahora pueden regenerar su vida; además, cada personaje individualmente ha sido cambiado en gran medida. Overwatch pasó alrededor de dos años estancado porque el equipo estaba volcado en la segunda parte, y esto se ve en lo grandes que han sido estos cambios. Pero mucha gente dice que esto se siente como un simple “parche grande”, y en cierto modo no es mentira.
Lo que la gente esperaba que cambiara la experiencia de Overwatch es el añadido de un modo historia y PvE; sin embargo, su desarrollo ha sido tan largo que Blizzard tomó la decisión de sacar la segunda parte solo con el PvP. Muchos, también, coinciden en que esto fue una buena idea. Sin embargo, no podemos sino decepcionarnos un poco porque todo el paquete no viniera junto, lo que es natural. En mi opinión es mejor esperar a que algo esté bien hecho en lugar de lanzarlo sin pensar; este año es muy probable que lo veamos y, la verdad, es que me tiene expectante. El “hype” está por las nubes. Pero no podemos dejarnos llevar por el hype. El hype mata a la mente. Pero soy optimista, todo hay que decirlo.
El equilibrio de personajes de Overwatch es excelente. El matchmaking… depende.
En cuanto a Overwatch ahora, el equilibrio de personajes es muy muy bueno. No estoy acostumbrado a ver un juego con un equilibrio tan bueno. Hace poco el director, Aaron Keller, enseñó datos (Fuente: https://overwatch.blizzard.com/en-us/news/23922958/undefined/) y la gran mayoría de héroes tienen una probabilidad de ganar en los rangos más altos muy cercana al 50% por partida. Tan solo en los rangos medios y bajos hay casos especiales, pero conforme la habilidad sube, las diferencias se reducen. Los youtubers y streamers parecen estar de acuerdo con esto porque la mayoría de rankings no ponen a los personajes muy separados entre sí, especialmente a los apoyos, que están muy equilibrados.
Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, y la gente se queja mucho del matchmaking (el proceso de emparejar a la gente para crear partidas). Pese a que los datos dicen que en el peor caso el sistema predice que en la mayoría de partidas la probabilidad a priori de ganar para cada equipo, como mucho, es de un 2% arriba o abajo del 50%, la gente siente que no funciona bien. Y esto es porque el sistema, sí, consigue partidas equilibradas, objetivamente, pero es muy laxo en emparejar personas de habilidad muy diferente. Por ejemplo, no es muy raro ver un gran maestro jugar con un platino. Por supuesto, el sistema pondrá a un platino en el mismo rol en el otro equipo (así confirmó Aaron que ahora funciona) y la partida estará muy cerca de ese 50/50, pero a la gente no le gusta jugar con gente con rangos tan dispares, y, en parte, razón no les falta. En mi experiencia como platino alto/diamante bajo, he estado en partidas con maestros y gran maestros y, la verdad, me lo he pasado bastante bien. Aprendí mucho, y fueron partidas muy equilibradas. Pero puedo entender que resulte frustrante, especialmente para el gran maestro que sabe que no puede esperar del diamante lo mismo que de otro gran maestro; y como Blizzard ya no enseña los rangos por defecto, es difícil saber en quién de tu equipo puedes confiar.
La monetización de Overwatch es problemática
Otro punto fuerte en que ha habido quejas es la monetización. Ahora está un poco mejor, pudiendo conseguir una skin gratis por temporada para todo el mundo, pero está muy lejos de lo fácil que era conseguir las cosas con el sistema de loot boxes antiguo. Hay que entender que ahora esto, principalmente, financia el juego. Personalmente, como el juego es totalmente gratuito, no tengo muchos problemas con esto. Me permito el pase de temporada y algunos aspectos gracias al programa Microsoft Rewards, por lo que lo tengo todo gratis haciendo un par de búsquedas de Bing al día, así que tampoco me ha molestado mucho. Pero sé que eso puede resultar tedioso para la gente, y que se debería poder obtener una cantidad similar de monedas dentro del juego. Ahora mismo son solo unos sesenta céntimos de euro a la semana con los desafíos semanales cuando un aspecto cuesta entre diez y veinte euros. En definitiva, no creo que sea un problema muy grande ya que el juego es gratis. Lo que sí es problemático, eso sí, es que los personajes se tarden tanto en conseguir en el pase de temporada. Para un jugador gratuito, el nuevo personaje se tarda bastante, un par de semanas, incluso más, y hay quienes piensan que esto daña la integridad competitiva del juego (como piensa el coach ioStux), ya que los personajes son más bien herramientas que puedes cambiar a mitad de partida. Y quizá tienen razón, y haya que cambiarlo, pero tampoco es un problema enorme que haga el juego injugable, por así decirlo.
Al final, si comparamos lo bueno y lo malo, Overwatch 2 es un juego muy entretenido con un buen equilibrio de personajes, cosa ya de por sí difícil, y sí, con una monetización un poco controvertida, pero que sigue siendo un gran juego, y que sí, merece la pena jugarse en 2023. Ahora, si me disculpáis, voy a ver si subo a diamante en mi siguiente sesión, que estoy ahí ahí.